专利“碰瓷”、批量“维权”、恶意抢注等行为，正以“维权”之名行牟利之实，对此类行为应予以监督和惩治。

在商业竞争对手即将上市的关键时刻提起诉讼，故意隐瞒专利权已被宣告无效的事实，仍旧批量提起“维权”诉讼，或者不以使用为目的进行恶意商标抢注，并以此提起诉讼要求巨额赔偿，这些都是典型案例。

6月29日，最高人民检察院公布了5件知识产权恶意诉讼的典型案例，这些案件涉及实用新型专利权、外观设计专利权、商标权以及不正当竞争等多个知识产权领域。

知识产权在激烈的市场竞争中扮演着至关重要的角色。然而，部分人打着“维权”的幌子，实际上是为了牟利或进行不正当竞争，恶意提起知识产权诉讼，这不仅侵犯了他人的合法权益，还破坏了司法秩序，损害了司法权威。

其中一个典型案例揭示，江苏无锡某机械科技股份有限公司（以下简称无锡某公司）是一家江苏省的高新技术企业和专精特新“小巨人”企业。广东佛山市某智能装备股份有限公司（以下简称佛山某公司）与无锡某公司在同一领域拥有相似的产品和专利，并且在多个项目中曾有过竞标经历，双方存在竞争关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔金额高达2300万元。这一金额超过了无锡某公司当期披露的净资产绝对值的10%，根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》，属于应披露的重大诉讼。此时，距离无锡某公司提交上市申请仅十余天，其上市进程因此被迫中断。

检察机关认为，当事人明知其权利基础存在瑕疵或缺乏事实依据，却选择在商业竞争对手申请上市等重要时间节点提起诉讼，意图获取不正当利益，损害他人合法权益，并扰乱诉讼秩序，应被认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履职过程中发现案件线索后，经过调查核实，将线索移送至法院，提示法院及时识别并依法处理。

一审法院判决驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除影响。最高法在二审中驳回了上诉，维持了原判。

通过恶意注册并囤积商标，然后向真正的商标权利人提起诉讼并索赔，是知识产权恶意诉讼中的常见手段。记者注意到，此次公布的典型案例中，有3起案件都出现了这种情况。

在一个典型案例中，某科技股份公司是一家以“电”为核心业务的高新技术企业，自1998年起便使用“长高”作为字号，并于2006年注册了相关系列商标。然而，某数字科技有限公司在2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立了一家贸易公司来提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院在调查核实后发现，某数字科技有限公司和某贸易公司均无实际生产经营活动，据此认为其行为构成恶意抢注，意图通过诉讼获取不正当利益，并依法展开了法律监督。经过检察机关、法院以及长沙市知识产权局等多部门的协调合作，国家知识产权局最终对某数字科技有限公司、某贸易公司等关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

如何准确审查和判断“恶意”是司法实践中处理此类案件的难点，也是本次公布的典型案例的亮点所在。这些案例从不同角度深入剖析了审查方法和判断标准。

例如，其中一个典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，仍继续进行诉讼的，其行为违反了诚实信用原则，应构成恶意诉讼”。另一个典型案例则明确，“明知其商标系恶意抢注且权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。

本报记者 卢越 《工人日报》(2026年07月02日 06版)